Me gusto mucho mas que sus dos antecesoras, esta esta mejor en cuanto a historia la cual es bastante solida pues la encajan perfectamente con las originales, la explicacion acerca de varios personajes mostrandonos el inicio de la mayoria de ellos es algo interesante, los efectos estan bastante bien sobresalen al igual que sus actuaciones, el final me parecio acertado mostrandonos algo de tragedia y el inicio de unos de los grandes villanos Darth Vader.
Esta parte es un poco mejor que su antecesora pues en esta hay mucha mas accion y emocion ademas su historia es mucho mas solida y siguen explicando cosas que la entrelazan muy bien con las primeras entregas, siguen imperando los buenos efectos y las actuaciones, me ha gustado mas que su primera parte.De resaltar los buenos combates los cuales tienen mucho mas importancia en esta parte.
A mi me gusto mucho esta primera parte. Visualmente es un regalo,el sonido,junto a la banda sonora maravillosa. Creo que este tipo de peliculas es necesario verlas y escucharlas bien. Porque es tan importante una cosa como la otra. El diseño de los escenarios, naves, animales en fin una trabajo muy bien hecho. A mi me gusto esta primera parte. Un 7.
Creo que como secuela ¨marveliana¨ Iron man 2 es perfecta.
Comenzando por las actuaciones (sobre todo las femeninas), que estan a un muy buen nivel, siguiendo por el apartado técnico que es flipante y terminando por la elección de los villanos, mucho más interesantes que en la primera, en mi opinión esta película supera a la primera en cuanto a diversión, ya que las escenas de acción son más numerosas y estan super curradas. Una película muy recomendable, muy divertida y con muy buenos personajes.
La mejor adaptación marvel sin duda. Robert downey jr a desarrollado cierto estilo y se ha convertido en el mismísimo ironman. Supercarismatico y también gracioso. la peli es bastante fiel al comic . Los efectos especiales son bastante buenos, y las armaduras idénticas a las de las viñetas.
Y el toque de ACDC le va como un guante. Es una de esas pelis que no se olvidan nunca. Esta casi alcanzando la perfección, pero el villano de esta peli es un poco demasiado infantil y crea una superarmadura para no se sabe muy bien que y el final es algo soso, pero la peli es brillante. Y la escena tras los créditos aporta un final muy interesante.
Iron man 3 es un film único. Es un film oscuro. Es un film dramático. Es un film brillante. Es un film inteligente. Eso es iron man 3, un film inteligente y brillante. El final es lo mejor del film. (spoiler) el final-final fue lo que me mosqueo porque dijo que Tony Stark dejaría de ser iron man (fin spoiler). Aun asi es un final-final digno. Seguramente harán una cuarta parte. Con tal de hacer dinero. El film es muy recomendable para los amantes o no amantes de los comics de Marvel y iron man.
Una gran producción actuada por el famoso Tom Cruise y Morgan Freeman. Los efectos visuales son lo mejor del film. La historia es original y muy interesante. El genero post-apocalíptico es algo muy visto.
En fin, el film tiene una historia original, actuaciones excelentes, una calidad visual excelente y un subgénero muy visto. En total, yo le pondría un 9. Excelente.
Una secuela mas sombría en cuanto a escenarios,personajes y vestuarios;que es el toque ¨Burton¨ que le encuentro al film,muy bien logrados. Emocionante trama y ritmo que hacen que la película no tenga un minuto de desperdicio.Actuaciones normales,sobre todo la de Keaton,no sorprendió como la anterior pero bien igual. Michelle Pfeiffer,preciosa y todo le da personalidad y sensualidad (y casi que caracteriza) a una suerte de villana,de una forma convincente.Lo mismo que De Vitto, encarno a un ser grotesco con toda profesionalidad. Como han dicho,poca accion,mas comedia y acompañado con buena musicalizacion mi nota es un 8,entretenida y recomendable.
Excelente pelicula, las actuaciones son muy buenas, Michael Keaton le da ese toque sombrio. la actuacion de Nicholson tambien es muy buena y la pongo a la par de la de Leadger. Que puedo decir de la musica y la escenografia captan a la perfeccion lo que se quiere transmitir en el comic.
Recuerdo que la primera vez que miré esta pelicula estaba en el colegio. Era un día de mucho frío y llovia, de todas maneras, un grupo de alumnos habíamos ido a clases; eramos alrededor de 8 alumnos. Fuimos a la biblioteca con uno de nuestros maestros, saco un VHS de su bolso, nos pidio que hagamos silencio y que prestemos mucha atención a la pelicula. El nombre de la pelicula: The Blair Witch Project.
Luego de verla ese día, muchos de nosotros no parábamos de comentarla y recomendarla a nuestros amigos y familiares. Está de más decir que ese fin de semana fui derecho al videoclub para alquilarlo y poder verlo con mi familia.
Durante varios días, luego de verla en el colegio, no pude dormir tranquilamente (tendría unos 14 años), la imágen final de la pelicula me había impactado mucho más que los slashers a los que estaba acostumbrado a ver durante ese tiempo. Fue la primera vez que sentí mucho miedo con una pelicula de terror. En su momento, me pareció original e innovador, más allá de que al principio me había aburrido y no entendía mucho esa modalidad de hacer peliculas (hoy lo conocemos como mockumentary).
Anoche la volví a ver, despues de mucho tiempo, yo solo sin ningún espíritu a mi alrededor, con las luces apagadas, en una de las noches más frias del año. A pesar de que conozco la historia de arriba a abajo, la sensación que tuve fue casi la misma que la que tuve las primeras veces que la habia visto: mucha desesperación (eso si, no tuve problemas para dormir).
Hoy por hoy, su modalidad no es novedosa ya que tenemos mockumentary por todos lados y de todos los colores (terror, ciencia ficción, comedia, zombies, etc). Muchas de esas peliculas le deben el reconocimiento a esta obra maestra (OJO: soy cuidadoso al usar esa palabra) por su innovación de hacer peliculas de terror, no solo por la manera de su filmación (con muy bajo presupuesto, pocos personajes, etc) sino por convinarlo con otro estilo de terror: el terror psicológico.
Claro que la pelicula no es el primer ¨falso documental¨ de la historia del cine, ya que ¨Holocausto Caníbal¨ de Ruggero Deodato fue pionero en ese género (¨Alien Abduction¨ también se merece un reconocimiento, a pesar de ser un Tv Film). Mientras que ¨Holocausto Caníbal¨ impresiona por su violencia y crudeza, resultando muy impactante en más de una escena, ¨The Blair Witch Project¨ brinda un terror menos impactante visualmente pero con mucho terror psicológico en el cual el espectador debe hacer un esfuerzo mental para poder ¨capturar¨ ese terror. Una vez que el espectador ¨entra¨ en ese juego del mockumentary (no solo en esta pelicula sino en la mayoria de este género), ya sea por simple curiosidad o porque la historia le haya interesado, la pelicula resultará muy convincente, dándonos la sensación de ser un verdadero documental.
Filmada en 8 días con poco presupuesto, actores desconocidos (y aun hoy poco conocidos), en un ambiente algo tenebroso y perturbador, con un guión que se iba desarrollando a medida que pasaban las horas (los actores no tenian un guión completo de la historia sino una idea central sin muchos detalles), ¨The Blair Witch Project¨ es una pelicula magistral de terror psicológico que requiere de mucha paciencia e imaginación por parte del espectador. ALTAMENTE RECOMENDABLE.
El imaginativo escritor ingles Clive Barker, especializado en cuentos cortos de terror reunidos en compilados pero mas famoso por su ¨Hellraiser¨-que fue antes que esta- ejerció de productor para la adaptación de uno de los cuentos/relatos de su antología ¨Libros de sangre¨ el volumen 3. Clive Barker pensando en la leyenda urbana de Bloody Mary se saco de la manga a uno de los personajes mas importantes, Candyman, si lo mencionas en 5 oportunidades frente al espejo se te aparecerá un hombre negro, alto y con un gancho en su mano. ¨Candyman: El dominio de la mente¨ fue orquestada por el siempre bueno de Bernard Rose que tuvo su primera experiencia en ¨Paperhouse¨ (1988). El caramelero negro esta interpretado por nuestro Tony Todd quien enseguida se hizo famoso gracias a la elección y confianza de su director. Helen eligió investigar la leyenda local de un barrio pobre en el que suceden asesinatos involucrados con un tal Candyman, un hombre que fue asesinado por la gente del barrio mucho tiempo antes. La chica se empieza a involucrar mas de la cuenta con este caso y Candyman tambien con ella.
¨Candyman¨ mas que terror tendría que considerarse un thriller con todas las letras o esa sensación nos demuestra Bernard Rose en su pelicula (el relato nunca lo leí). Perfecta en toda su narración, B. Rose es un hombre que sabe contar buenas historias y de todos los géneros. Lleva este thriller a una calidad apasionante, la forma en la que desarrolla y envuelve la historia, es un thriller pero jamas se olvida de su origen que es el terror (por su trama) y ademas con sangre, junta las 3 cosas de una manera excepcional y que difícilmente se pueda mejorar. Acertado casting eligiendo a Tony Todd como el asesino del film por que miren que le calza el papel como si naciera ya incorporado, después de esto que no queden dudas que la fama nació por Candyman. Virginia Madsen tambien hace un buen papel, perdón, no lo dije con mucho entusiasmo, hace un ¨señor papel¨, como pasa de ser una mujer inteligente y atrevida en su trabajo a ser una loca y asesinada para todo el mundo. Hay algo en lo que es diferente a la mayoría de las peliculas de terror y es que como bien dijo un usuario, Bernard Rose se mete en lo profundo del tema de las pandillas en los bajos fondos y se hace diferente si se quiere o fuera de lo normal. Hermosa música de Philip Glass, permitanme decirlo, un piano de fondo y lindas notas que aportan fineza y delicadeza en su transcurso. Nada duro tengo para tirarle en cara, es un thriller muy bueno, atrapante y excelentemente dirigido y escrito.
Obra maestra absoluta de la cinematografía mundial. Obviamente, como suele suceder bastantes veces, e incomprensiblemente, los expertos en la materia (entiéndase por ello ¨críticos de cine¨ que llevan ya muchos años dedicándose a esa honrosa labor, todo hay que decirlo),no se aclaran con ella. Y digo que es incomprensible, porque aunque las personas que no nos dedicamos a ello no seamos, como es lógico, objetivas, en cuanto a la crítica especializada (aunque nunca puede ser objetiva al 100%) debería tener cierto grado de objetividad en el cual basarse y no ser tan divergente con ciertos trabajos, como es el caso de la presenta cinta.
Respecto a ello, indicar por ejemplo los dos puntos de vista de dos críticos, de los que soy seguidor, y que ya he nombrado en otras ocasiones: mientras Carlos Aguilar, en su ¨Guía del Cine¨, la considera una mediocridad, Joaquín Vallet, en su reciente ¨Diccionario de películas: El cine de Terror¨, la considera una obra maestra.
Como ya he dicho al empezar, yo me sumo a este segundo crítico. En ¨El exorcista¨ se reflejan claramente los miedos de una sociedad enferma frente a la posible desestructuración o destrucción de sus pilares base: la familia tradicional, los valores cristiano-católicos en los que se basa. En la historia vemos como el supuesto mal (representado en la supuesta posesión de la niña -recordemos que hay enfermedades que se consideraban posesiones como la epilepsia por ej.- ) se adueña de la cotidianidad de una casa, un hogar, en el que el matrimonio está ya destruido, y de soslayo asoman temas como la pérdida de valores, la pérdida de la fe ante una creencia que ya no nos ofrece respuesta, la inutilidad de la policía,...
Actuaciones portentosas, a cuál mejor, entre las que destacan el sueco Max von Sydow, y Jason Miller, del cual nunca más se supo curiosamente. La película la vi ya en TV, en su época se habló mucho de ella por la aureola de malditismo que encima llevaba a su alrededor y todavía lleva (muertes durante el rodaje y después de él). Posteriormente la vi reestrenada en su nuevo montaje en el año 2000, en el cine Urgel de Barcelona, yo solo y mondo, (ya llevaba varias semanas reestrenada y era un laborable a las 4 de la tarde) y me impresionó tanto o más que la primera vez por televisión en los 80.
Esta película la encontré por internet en una lista de las mejores en cuanto a fantasmas, tenía un buen puntaje, la portada prometía ser escalofriante, así que no lo pensé dos veces y me puse a verla.
Al principio se me hizo un poco lenta, ya que se enfocan en mostrar el difícil momento que está pasando el protagonista, luego de que renta la enorme casa, ahí sí que viene el suspenso, cada escena donde mostraban los alrededores de la casa con escalofriantes sonidos, hacen que a cualquiera se le pongan los pelos de punta, y cuando se revela la historia que esconde la vieja casa, el terror comienza.
El desarrollo como dije antes es un poco lento al principio, pero va agarrando interés cuando el protagonista llega a la casa, se crea una atmósfera de suspenso y misterio, ayudada por la banda sonora que ha estado de lujo, en si la historia es diferente a otras, ya verán porque se los digo, el caso es que me ha encantado y he pasado un buen rato viendo una excelente película de terror.
Una corta sinopsis, un compositor acaba de perder a su esposa e hija en una accidente, para olvidar el trágico suceso se muda a otro ciudad, mas tarde renta una casa, una muy vieja de la era Victoriana, pronto empezara a oír extraños ruidos por toda la casa, cuando sube al ático se dará cuenta de que en aquella casa ocurrió un terrible asesinato.
Lo único que les digo compañeros/as es que película de terror referente a fantasmas como esta no van a encontrar hoy en día, sinceramente hacía tiempo que no veía una película como esta, el film logra su cometido, asustar, y al mismo tiempo mostrar una excepcional historia, no me queda más nada que decir más que recomendársela, si quieren pasar una noche viendo buen terror pues les recomiendo esta, los dejara con los pelos de punta.
Mi puntuación 8/10 (porque en su género es de lo mejor que he visto en mucho tiempo)
El hombre de los puños de hierro es un film muy bueno. No se porque, pero esta pelicula tiene muchas malas criticas. No creo que sea una mala pelicula. Mas bien yo veo a una pelicula buena y entretenida.
Aqui tenemos a RZA como actor y director. Es una persona no muy conocida. Yo creo que tendra futuro como actor y director. Tambien tenemos al gran David Bautista. Fue una sorpresa verle alli.
Un film muy bueno. Es increible como una persona puede convertirse en un supereroe. El protagonista tiene mucha suerte. Yo si me convertiria en un supereroe solo pasaria verguenza. Pero este no. Este tiene mucha suerte de haberse convertido en un gran supereroe. En fin, buenas actuaciones, buena direccion y buen argumento es lo que tiene este alucinante film.
